斯巴达重装步兵比罗马军团好吗？

斯巴达重装步兵比罗马军团好吗？

不，不，他们不是。我知道，快速而不浪漫的回答，但让我解释一下。

首先，斯巴达重装步兵不一定指的是斯巴达级，这一级使斯巴达享有军事实力的声誉。斯巴达文化分为三个阶级。黑洛特人不是重装步兵，因为他们是奴隶/农奴，因此斯巴达人希望确保他们几乎没有接受过军事训练，因为如果数量上优越的黑洛特人要起来对抗斯巴达人，那将是个问题。当然，斯巴达男性被训练为重装步兵，如果不这样做，他们实际上会失去斯巴达人的等级。这些是传说中的战士，但即使在斯巴达军队中，他们也不一定是主要力量。 Perioiki，自由人，但不是斯巴达人，经常扮演斯巴达重装步兵的前线和中锋角色。他们人数更多，训练更少，这使得他们比斯巴达重装步兵更易消耗。但他们在许多战斗和战役中也做得很好。但他们不是职业军人，而军团则是。让一个军团士兵对抗一个perioiki hoplite，军团士兵有明确的优势，我会说8/10次，军团士兵带着他的盾牌回家，而重装步兵则留在了泥土中。

现在，让斯巴达人对抗普通的罗马军团，事情可能会改变。斯巴达人训练有素，无论是在集体战斗还是单人战斗中，但军团士兵也在艰苦的学校中接受过训练，不会被推倒。在我看来，斯巴达人可能是一个更好的个人战士，并且可能有一点优势。 6/10 次，Spartiate 带着他的盾牌返回，而军团士兵则被留在了泥土中。

然而，在更大规模的战斗中，军团很可能（再次）宣称罗马人对希腊人的统治地位。

希腊方阵，斯巴达人的主要阵型

显然，希腊方阵对于任何一群战士来说都是一个令人生畏的前景。一队全副武装和全副武装的人，能够像一群训练有素、训练有素的致命战士一样行动。再加上斯巴达人的军事实力，你就有了一个非常危险的对手。然而，罗马人有自己的战术。

罗马人在盾墙中战斗（不是 testudo，它也覆盖了队列的两侧）

斯巴达人从未真正面对过的罗马战争机器，在罗马占领希腊之前被底比斯人和马其顿人打破，对希腊城邦闻名的重装步兵阵型特别有效。甚至在马里安改革之前，罗马人就已经能够扼***伊庇鲁斯的皮洛士的入侵，皮洛士被称为当时最伟大的指挥官之一，他利用了优越的马其顿人方阵。 “Pyrrhic 胜利”一词来自早期罗马共和**队与 Epirotes/希腊人之间的这些较量，因为罗马人会输，但对希腊人来说却付出了可怕的代价。在

进入玛丽安改革，希腊人正在寻找一种完全不同的怪物，一种更有效的战斗机器，而斯巴达人在数量或机动性方面都无法与之抗衡。斯巴达人唯一有机会参加的比赛是在某个地方的咽喉要道，但在其他地方，罗马人将能够派出更多的人，拥有出色的训练和装备，并且能够更有效地操纵他们而不会危及军团失去凝聚力。简而言之，对于斯巴达人来说，这是一场噩梦，他们的鼎盛时期比罗马军团早 300 年，这表明了这一点。罗马军团在 9/10 赢得了这场交战。

红色部分是乌克兰被空袭后停电的区域，几乎占了一半的国土面，俄罗斯前期的军事行动很克制，没有破坏乌克兰的电力设施，仗打的很艰苦。

美国的手段还是狠很多，空袭再空袭，最后才是地面推进。

《君主论》第五章就提到斯巴达人和罗马人。斯巴达人通过建立寡头***来控制雅典和底比斯，但最终它仍然失去了它们。罗马人为了统治卡普阿、迦太基和努曼齐阿，采用了先把它们毁掉的方法，结果就没有失去它们。美国经常是两种方法都要用，消灭对手再扶持傀儡***，这样显得粗暴但容易成功。

普京一念仁慈，没忍心对手足兄弟下手，结果在北约的支援下，让军事行动变成了以一国之力对抗整个西方世界的准战争模式。

不过，随着欧美支援的升级，俄罗斯也只能采取对等措施了。

今天看到一个问题《斯巴达克斯起义为什么失败》？

我只想说……给你，你也失败！

逻辑很简单！打不赢……那是，真心打不赢！

之所以，斯巴达克斯在前期取得了看上去巨大的胜利，那是因为罗马的主力军团都不会部署在罗马周围。你想想跟斯巴达克斯作战的人是谁？庞培和克拉苏两个土财主，这两个人起家都是私人军队，是自己花钱雇的。除了庞培的西班牙军团是半正规军。克拉苏，他的私军军团就是为了对付斯巴达克斯花钱建立的，仅这军团就能把斯巴达克斯的战略意图打乱，逼着斯巴达克斯困兽之斗。可想而知，斯巴达克斯的战力只有几何？

其实，我认为斯巴达克斯的叛乱实力从分析上来看，应该是被后人夸大了。大概率就是因为涉及罗马本土防御造成元老院心慌，而刻意将破坏性夸大。和罗马的军事政策造成罗马本土防御相对空虚，所以才让斯巴达克斯起义前期取得了看上去巨大的成果。汉尼拔就是这样……所以，汉尼拔的失败和斯巴达克斯其实是一样一样的。

我们再说罗马城，罗马规定罗马城本土防御只能有两个军团，临时可以扩编四个军团，后来确实因为战败扩编到四个军团，但实际上这四个军团可以看作是纨绔军团和退役老兵军团。纨绔子弟的两个军团可以理解，都是些贵族站着位置拿着工资而已，后面扩编的两个老兵军团，虽然有战斗力经验，年龄实在是太大了。罗马服兵役是40年，也就是说如果退休了，大概率在55-60岁。让这些人去对抗身强力壮的角斗士组成的叛乱队伍，显然是不行的。

所以，当庞培的西班牙军团回援时，斯巴达克斯的起义部队就已经被困在了意大利半岛了。再配合克拉苏军团的步步为营，起义军必然面临一个打又打不赢，跑又跑不掉的局面。这也是，为什么起义军后期实际上就已经土崩瓦解了的原因。

很多人说，斯巴达克斯有机会胜利。我只想说，再给他一倍实力，他也胜利不了。我们就看看他周围的部署，庞培的西班牙2个军团，杰曼尼亚远征4个军团，高卢4个军团，努比亚军团，叙利亚军团。罗马主力常备17个军团，以斯巴达克斯的实力，遇到任何一个远征正规军团他就得歇菜。

如果你要我说，如果我是斯巴达克斯怎么办？可能我会选择往希腊方向、往叙利亚、往伊朗、目标脱离罗马控制区。但是，这是很渺茫的，斯巴达的奴隶大多来自西班牙，德国，高卢，努比亚和叙利亚等地。就注定这个队伍往东会越打越少。不可能**协力一路东进到达叙利亚。那如果往西呢？庞培就是西班牙军团的最高指挥官……北有群山天堑……所以只有南下渡海这一条路。这是一条死路！

那画面，好壮观！

好有古希腊与古罗马杂糅之遗风，韩国版斯巴达+小亚西亚历山大

这是我看到最真实最生动通报，谁告诉下我这是哪个高校只说什么路也行！

罗马从共和国时代，再到王政时代，通过不断地扩大公民的范围，使得罗马不断地扩张，形成一个庞大的帝国。罗马帝国兴盛的时期，征服了很多文明，比如强盛一时的希腊文明、马其顿文明、斯巴达文明以及波斯文明。

不过随着帝国的几经起落，它本身的向外扩张已经变得很缓慢。后来日耳曼人大迁徙，入侵了西罗马帝国。西罗马帝国没能防御住日耳曼人的进攻，最终被日耳曼人覆灭。罗马帝国强盛一时，为什么不但没有征服日耳曼人，反而被日耳曼人所灭呢？

一、罗马的内部矛盾已经恶化

罗马帝国是以公民制度为核心，通过不断把更多的人纳入公民体系之中，从而使得自己兴起的帝国。罗马在共和时代和希腊与斯巴达差不多，只是一个城邦国。后来因为不断地攻伐，在打败了迦太基势力、马其顿帝国、叙利亚帝国，形成了一个大的共和国。

不过随着罗马势力的不断增大，内部争夺控制力也变得越来越激烈。虽然马略改革，能拉拢一部分下层。使得一部分的自由民与奴隶，能够通过自己的努力，成为公民。不过一旦到了帝国时代，随着罗马扩张变得缓慢，内部的不断混乱，马略改革已经不起作用。

然后又出现了安东尼努斯敕令。安东尼努斯敕令就把所有在罗马出生的人，认为是罗马公民。种改革虽然进一步扩大了公民的盘子，但是，随着公民的增多，出现了两个问题。其一，是公民内部矛盾增多。

原来的公民福利被新加入的公民所摊薄，使得各个公民开始形成团体，保护自己团体的利益。其二，安东尼努斯敕令不包含奴隶，使得奴隶更加受到公民的压迫，导致了后来，大量的奴隶与外族日耳曼人联合，一举击溃了西罗马帝国。

公民制度只能适用于小一些的城邦国家，一旦势力增强，那么就很难管理。因为公民制度通过元老院、投票以及公民对于整个社会的支撑，难以起到对整个大片地区的统一化管理。公民内部都是互相保证自己族群的利益为主，在一个城邦中，可以较为方便得互相妥协，但是在一个复杂的大势力中，相互妥协就变得更加的困难。

久而久之，必然造成势力的分裂。公民制所开始的选票制度核心就是以一方压制另一方来存在，共和国时期，是公民以压制自由民的方式存在，而到了公民越来越多的时候，对于底层奴隶的压榨就越来越残酷，同时，由于罗马对外扩张已经到达了极限。不能从外部获得大量收益，只能在内部引起更加激烈的利益争夺与互相角逐。

在这个时候，日耳曼因为匈族的崛起，开始西迁，日耳曼人西迁进入罗马帝国内，他们当然被罗马帝国理所当然得归为了奴隶。日耳曼人来到罗马帝国没有受到重视，但随着日耳曼人越来越多，生存资源不够，于是就造成了叛乱。

最终，日耳曼人与罗马奴隶共同推翻了西罗马帝国的统治。日耳曼人取代罗马帝国，形成了自己的封建制度。

二、日耳曼人后来形成了封建制度

日耳曼人在打败西罗马帝国之后，逐渐开始形成自己的制度与文化。经过一段时间的发展，日耳曼人开始形成不同于巴尔干半岛地区的制度，封建制度。封建制度是由皇帝和贵族，以血缘关系为基础的制度。相对于罗马的公民制度，封建制度更加的稳定、可持续。由于在封建制度之下，只要贵族承认王权，贵族就能拥有着稳定的封地，所以王权就通过贵族的维护，获得了保证。

这一点就要比罗马帝国需要与公民的不断博弈中获得王权，要稳固得多。由于分封制度获得了稳固的统治，所以，他对东罗马而言，就不再是劣势，而是开始显示强势。不过在西罗马灭亡之后，东罗马也开始改革，首先是由多神教开始转变成一神教。

多神教是公民制社会普遍采用的宗教，多神教有利于贵族形成自己的优势团体垄断社会资源。而一神教，也就是大家都信奉一个神，导致王权可以通过与奴隶和平民取得联合，从而压制贵族的发展。

随着东罗马帝国的宗教改革，使得东罗马帝国与日耳曼的封建制度，基本维持在同一文明的状态，所以他们互相之间都难以征服对方。不过，在他们的东方，一个强大的势力正在快速兴起，那就是伊斯兰势力，伊斯兰教是比他们都要先进的文明，东罗马帝国的覆灭也与伊斯兰教的兴起有关。

三、对抗伊斯兰文明消耗了能量

伊斯兰教在中东的兴起，使得东罗马帝国再也没有坚持下去的能量，最终1453年，东罗马帝国失败于奥斯曼土耳其帝国的不断攻伐。伊斯兰教是中东地区强盛起来的关键，伊斯兰教与基督教一样，是一神教。不过他的教义比基督教更为先进。

基督教不能管理不信教的人，排斥其他宗教，而伊斯兰教并不排斥其他宗教，也不会加害其他宗教。而且，只要信奉伊斯兰教的人，都是“兄弟”，欧洲与中东的很多贫民与奴隶会受到宗教带来的压迫，伊斯兰教的教义对他们来说是一种拯救。

多神教体制之下，奴隶是没有翻身机会的，而即使是一神教，底层人也会被认为是有“原罪”的，需要赎罪。而伊斯兰教几乎破除了所有的阶级概念，形成了平等联盟。伊斯兰教的出现使得中东地区爆发了极大的能量，能量的来源在主要是来自底层，他们渴望翻身的机会终于来到。

既然从希洛人和斯巴达人身上以及二者的关系上都不能得出斯巴达国家是封建社会的结论,那末,尽管斯巴达人与典型的奴隶主阶级相比也存在许多差异,希洛人也不同于一般的奴隶,斯巴达国家的社会性质仍只能是奴隶制,希洛制也就应当是带有农奴制色彩的奴隶制剥削形式。

斯巴达国家是在对外征服的过程中建立起来,这和历史上许多民族在氏族制向阶级社会过渡中所走过的道路是基本一致的,斯巴达人是按照恩格斯所讲的“罗马式道路”进入阶级社会的。

事实上斯巴达国家也具备了奴隶社会的主要特征。

在斯巴达社会里,一方面是斯巴达人独占国家政权,占有土地和土地上的劳动者,对社会生产的主力希洛人拥有生***予夺的权力;另一方面是希洛人无丝毫政治权利可言,为主人当牛做马,任人摆布任人宰割。

斯巴达奴隶制与比较典型的奴隶制相比,仅仅是在实质一致的基础上存在自己的特点。

比较典型的奴隶制是征服者使战败者脱离生产资料,把战败者带到自己的经济里去劳动,或卖掉他们,而斯巴达人则使被征服的希洛人留在土地上,迫使他们完成种种义务;典型的奴隶制是征服者的国家把奴隶分配给作为个人的奴隶主直接占有任意支配,而斯巴达则由统治阶级集体占有支配。

斯巴达奴隶制与典型奴隶制存在种种差异只说明斯巴达奴隶社会还比较原始,还没有得到充分的发展,仍然停留在种族奴隶制阶段。

它还没有发展到由个人占有奴隶的水平,斯巴达人在征服大量希洛人之时,还没有稳定、发达的个体家庭,所以也就不可能象后来的罗马那样把奴隶分给奴隶主个人;而且比斯巴达人多出六、七倍的希洛人的反抗也迫使斯巴达人全民武装,靠集体的力量来维持社会秩序,实行种族奴隶制。

它的商品经济发展程度还很低,所以没有发生买卖奴隶的现象,如果斯巴达奴隶主阶级感到奴隶数量太多从而危及它的统治,便***掉一批了事(如“克里普提”制)。奴隶劳动还不够广泛,仅限于农业生产方面,绝无家内奴隶,“至少在其全盛时代,还不知有家庭奴隶”。

斯巴达奴隶主阶级还没有学会纵情享乐、纸醉金迷、贪图美色这一套剥削阶级特有的人生哲学,财富对他们吸引力不大、基本不存在卖淫、***、恣欲等堕落现象,女性的社会地位还较高,还没有成为男人手中的“玩物”。从这个意义上说,斯巴达人还是初期较廉俭的奴隶主。

也许有人会问:如此不发达的奴隶制下奴隶怎么会具有农奴的特征呢?问题并不难回答。既然农奴制并不完全等于封建制,那末,就不存在农奴制一定要比奴隶制晚的问题,也不存在农奴制必须先进于奴隶制的疑问。

事实上,马克思恩格斯也确认奴隶制和农奴制可以同时发生同时并存,并把二者相提并论。马克思在《摩尔根人<古代社会>一书摘要》中写道:“现代家庭在萌芽时,不仅包含着奴隶制,而且也包含着农奴制,因为它从一开始就是同田间耕作的劳役有关的。

它以缩影的形式包含了一切后来在社会及其国家中广泛发展起来的对立。”恩格斯完全同意并在《家庭、私有制和国家的起源》中引用了这段话。

马克思在《资本主义生产以前的各种形式》一文中指出:“假如把人本身也作为土地的有机附属物而同土地一起加以夺取,那么,这也就是把他作为生产的条件之一而一并加以夺取,这样便产生奴隶制和农奴制,而奴隶制和农奴制很快就败坏和改变一切共同体的原始形式,并使自己成为它们的基础。……所以奴隶制和农奴制只是这种以部落体为基础的财产的继续发展。”

而且,奴隶制和农奴制存在着一定的共同之处,如奴隶和农奴都被主人当作“自身再生产的无机自然条件来对待”,在社会上都处于无权受奴役的地位等等,有时候在实际中很难把某种劳动者用奴隶和农奴的理论标准区分开来。

恩格斯就曾经把德国九至十一世纪的农奴制说成是古代日耳曼奴隶制的继续。这样,在奴隶制下的希洛人身上带着某些农奴的特征,恩格斯称其“处于农奴地位”也就不难理解了。

晨读分享：雨果的诗《本世纪正好两岁！罗马替代斯巴达》。诗人非常谦逊，开篇说，自己愿意顺从给他安排的命运。但实际上，诗人一直在思考，一直在追求，用诗给自由施肥，让她开花结果。只有出身是无法选择的，后来的一切，其实都可以掌握在自己手中。我感慨道：人都生活在时代里，两个永远无法交集的人——，一个是皇帝，一个是贫孩，命运却能紧密相连。皇帝倒行逆施，百姓生灵涂炭。皇帝被推翻了统治，贫孩可能也已经丧命。但好在，孩子生活得非常健康，而且具有深邃的思想。因为：他的头颅是点燃思想的火炉，他的精神与作品给世人的启迪，远远胜过不可一世的皇权。

欧洲史笔记：希一罗

1、希腊文明（雅典城邦，斯巴达城邦为首的希腊与波斯的希波战争；亚历山大马其顿帝国东征至印度）。

2、意大利罗马城邦建立横跨亚非欧的罗马共和国（执政官十元老院共同执政）和罗马帝国（凯撒，渥大维独裁）。

3、罗马分裂为西罗马（在南北朝五胡乱华时被撒克逊等蛮族入侵成为法兰克王国是法意德的前身，东西历史的相似性）和东罗马（从公元500年南北朝持续至公元1500年明朝，共1000年的中世纪）。

如果把马其顿帝国版图形状为“一”表示（欧亚），罗马帝国版图可用“o”表示（亚非欧）。

世界历史#历史文化常识#

斯巴达

古希腊著名城邦，位于南希腊东南部，伯罗奔尼撒主要城市。起源于多利斯人。大概最初分为3个部落，至荷马时代末发展成五个地域部落，实行军事民主制。公元前9世纪建立，发展成为严格的军事主义社会。公元前800～前730年，征服拉哥尼亚其他地区，初步建起耕奴制。公元前8～前5世纪征服邻近的美西尼亚。公元前5世纪起斯巴达的统治阶级热衷于战争，建立起希腊最强大的城市。经过和雅典在伯罗奔尼撒战争的长期竞争后，获得了整个希腊的霸权。公元前371年斯巴达的势力在留克特拉战役中被底比斯打败。公元前192年被击败后失去了独立地位，被迫加入亚该亚同盟。公元前2世纪中叶罗马并吞希腊，斯巴达终亡。

雅典

古希腊著名奴隶制城邦，是古希腊工商业城邦的典型代表，位于中希腊东南的阿提卡半岛。公元前2000年，曾在迈锡尼文明统治之下。公元前8世纪，王政被贵族制替代，形成贵族国家。公元前594年，梭伦当选为执政官，实行重大改革，为奴隶主民主制奠定了基础，为剥削外来奴隶进一步开辟了道路。公元前506年，克里斯提尼又实行改革，实现奴隶主民主政治。在希波战争中，雅典始终是主战国。战争后期跃为希腊最强大国家之一，国内民主制进一步完善，奴隶制得到巨大发展。公元前431年，在伯罗奔尼撒战争中，雅典最后惨败，提洛同盟瓦解。公元前4世纪下半叶，抗击马其顿失败，沦为附属国。公元前2世纪中叶，被罗马征服。雅典民主的有利环境，促成思想文化的繁荣，为人类精神文明作出了巨大贡献。

梭伦改革

公元前7世纪末～前6世纪初，雅典平民反对贵族剥削、压迫和改革。其主要内独揽政权的斗争十分激烈，公元前594年执政官梭伦进行了一系列经济、政治和社会容有：取消债务，废除债务奴隶制，禁止把欠债的平民变为奴隶；以财产的数量来划分公民，分为4个等级，分别规定与其等级相应的政治权利；设立400人议事会和陪审法庭；制定新法典取代德拉古的严酷法律，使整个雅典法较有人道的色彩。梭伦还奖励公民从事手工业和商业，禁止输出谷物，改革度量衡，铸造雅典新币，制定了一些有关财产继承、禁止厚葬、抚恤为国牺牲公民的亲属等法令。 梭伦改革的实质是使富有的工商业奴隶主同贵族一样参与国家的统治，奠定了雅典民主政治的基础，调整了公民集体内不同阶层之间的利益关系，有助于工商业的发展。



雅典立法者梭伦像

伯里克利改革

自公元前443～前429年，伯里克利一直当选为首席将军，主持国家事务。他对雅典的政治制度作了进一步的改革：取消贵族会议的政治职能，允许公民不受财产资格限制担任高级公职；向参加公共生活的公民发放津贴，以吸引公民参加社会活动；公民大会享有最高的行政和立法权利，对国家大事作出决定，由它投票选出10位将军；陪审法庭为雅典最高的司法和监察机关。在对外关系方面，积极推行扩张政策，主张对附属国严加控制，在许多地方建立军事***点。伯里克利改革促使雅典奴隶主民主宪法最后完成，雅典的民主政治得到了发展。但是，享有公民权的人不到雅典居民总数的1/10，广大的奴隶妇女都被剥夺了政治权利，因此雅典的民主政治只是少数奴隶主的民主制度。

马其顿王国

位于巴尔干半岛中部的奴隶制国家。公元前6世纪下半叶，马其顿出现部落统一运动，形成王国。公元前4世纪中叶，腓力二世实行一系列政治、军事改革，使马其顿跃为地方强国。他推行扩张政策，先征服邻近地区。然后南下，于公元前338年在喀罗尼亚大败希腊联军，控制了整个希腊。公元前334年，马其顿王亚历山大发动掠夺东方的战争，灭波斯帝国，将马其顿统治扩展到西亚、埃及、中亚、印度河流域，建起横跨欧、亚、非三洲的亚历山大帝国。公元前323年亚历山大病逝后，其部将纷争，帝国解体。公元前301年基本分裂成马其顿王国（希腊）、塞琉古王国（西亚）和托勒密王国（埃及）。公元前276年，军事将领安提柯取得希腊大部地区控制权，建安提柯王朝，公元前168年被罗马所灭。

因为不穷又不富，我们这种国家就起不来搏击产业的。所谓的搏击，其实就是古代的古罗马决斗的变种，只不过不死人罢了。

什么人会看角斗？有闲钱的罗马贵族。

什么人会打角斗？奴隶角斗士和喜欢习武的罗马公子哥。前者为了钱，后者为了名。

这就是搏击运动，搏击起来需要两个群体：

一是发达国家，富裕，大批有闲钱的人愿意掏钱看一场高品质的打架，这是经济基础。

二是各个第三世界国家的穷人，发达国家本地的穷人，为了暴利铤而走险/富裕家庭的孩子不愁吃穿，不需要卷，喜欢格斗，这是选手基础。

那么，回到我们国家，很明显，1不存在，我们的民众还没富裕到有大批闲钱可以去养活搏击产业，一个职业拳王要的群众基础价格可不是我国民众承担的起的，就那训练费用都呵呵了 。2也不存在。我们的穷人忙着读书呢，中国起码还能保证基础教育，没有像三非东南亚一样穷到要学拳赌命出国打比赛赚钱的程度，本土出不来多少拳手。而第三世界国家的穷人直接去欧美打不好么，来这里干嘛，又***钱。

说到底不就是没有闲钱，没有足够数量的罗马贵族，也就没有贵族生活的附属产品奴隶角斗士。其实电竞不就是丐版搏击么，我们的社会经济基础还是能养得起电竞。

美国富豪白大拿开辟了一片赛场，在那上面，出身贫寒的爱尔兰人康纳和流浪儿出身的巴西人何塞一较高下。贫苦的喀麦隆采石场工人，一天学都没上过的纳干诺，打倒了克罗地亚单亲家庭***出身的米欧奇夺走了冠军腰带。这不就是古罗马贵族看着色雷斯奴隶和斯巴达奴隶角斗取乐的戏码么，那个八角笼，和古罗马的圆形竞技场有什么区别呢。